Theme Preview Rss

Poder y Rango


El Poder. En las relaciones sociales y personales, el poder es, por una parte, la capacidad de una persona o grupo para conseguir algo que se desea y que se considera valioso o beneficioso para la persona o grupo. Por otra parte, el poder es la capacidad de influencia de una persona o grupo sobre otras personas o grupos, a través de la cual se espera obtener algo que se desea.
Esta capacidad de influencia se distribuye de manera desigual entre las personas; es decir, no todo el mundo tiene la misma capacidad para conseguir algo o para influenciar a los demás, no todo el mundo tiene el mismo poder.
Existen distintos factores que explican las diferencias de poder, algunos tienen que ver con características del grupo social al que pertenecemos (clase social, situación económica, color de la piel, etc.), otros son cualidades personales (experiencia, conocimientos, información, capacidad de persuasión, etc.)

Rango y privilegios. Se llama “rango” a la posición de poder que una persona ocupa en un grupo, en relación a una cualidad apreciada por el grupo. A los beneficios y ventajas que derivan de un determinado rango o posición de poder se les llama “privilegios”. En un grupo podemos decir, indistintamente, que una persona tiene más poder que otra, o que tiene un rango mayor que otra. Al hacerlo consciente se puede diluir ese poder o rango.
Ejemplo: en un grupo de físicos, un Premio Nobel de física ocupará una posición de mucho rango porque ese grupo valora tal reconocimiento. Sus privilegios serán variados: contar con la mayor atención, determinar los contenidos del debate, elegir el tiempo y el lugar de una charla, etc. En ese mismo grupo de físicos, un Premio Nobel de literatura merecerá sin duda respeto como persona, pero a la hora de hablar de física su posición no valdrá nada y por supuesto no tendrá ningún privilegio.
Otros ejemplos: tiene privilegios un blanco en una cultura blanca y eurocéntrica, un hombre en una cultura patriarcal y machista, un heterosexual en una cultura heterosexual y homófoba, una persona con una gran autoestima en relación con otra que carece de ella (dependencia emocional), etc.
Casi todos tenemos algún tipo de rango y privilegios, aunque a veces nos cuesta reconocerlo.
Nos resulta más fácil reconocer el poder que tienen los demás, sobre todo cuando abusan de él y nos afecta a nosotros como víctimas, que reconocer nuestro propio poder y nuestra capacidad para abusar de los demás y hacer daño.
En ocasiones tampoco es fácil reconocerse como víctimas. La opresión interna, la internalización del sistema de poder de un grupo o cultura, lleva a personas y grupos minoritarios a aceptar como algo “natural” los privilegios de la mayoría dominante. Es el caso de muchas mujeres que asumen el machismo y los privilegios que conlleva para los hombres, porque han internalizado sus principios y reglas desde pequeñas. Reconocerse como víctima es un paso muy difícil y generalmente conflictivo, pues implica tener que enfrentarse al grupo social del que eres parte y que no entiende que se puedan cuestionar tales “privilegios” que, por otra parte, se consideran “naturales”.
Un privilegio que comparten por igual todas las personas que pertenecen a un grupo dominante es el privilegio de no tener que ser consciente y por tanto no tener que “preocuparse”, del sufrimiento de quienes carecen de él, de los marginados. Ignoran lo duro que resulta no ser visto, escuchado o valorado. No tienen que vivir la agonía de ser considerados inferiores ni del miedo que se tiene al hablar. Desde nuestra posición de alto rango podemos llegar a pensar que somos innatamente superiores a aquellos con menos capacidad o rango. Vistos desde el poder, los “otros” son conflictivos, agresivos, locos, vengativos, radicales o raros.
Abusos: uso inconsciente del poder. La mayoría de la gente no es consciente del poder que tiene. El rango es una cualidad sutil y casi invisible. Cuanto más rango o poder se tiene, menos consciente se es de tenerlo y de cómo afecta negativamente a otras personas. El uso inconsciente del poder puede tener consecuencias inesperadas y ser el origen de muchos conflictos. Puede conducir a situaciones de abuso, en las que ni siquiera se es consciente de estar abusando. La inconsciencia del rango perpetúa el conflicto y bloquea posibles soluciones. Una persona o grupo que usa su alto rango de manera inconsciente siembra sin querer las semillas de la venganza.
Tener conciencia es también una forma de rango. Es un rango que se adquiere con el aprendizaje.
Aprendemos a ser conscientes de nuestro rango, cuando estamos dispuestos a escuchar activamente lo que nos quieren decir las personas con menos rango y que sufren nuestras acciones, o cuando exploramos nuestros sentimientos en aquellas situaciones en las que tenemos poco rango y somos víctimas (empoderamiento). Al ser conscientes dejamos espacio al otro.


No es posible evitar las diferencias de rango o de poder, pues el rango no está en nosotros sino en nuestra interacción con los demás, pero sí podemos utilizarlo conscientemente por el bien de todos. Te identifiques o no con tu grupo social o cultural, otra gente sí te identificará en dicho grupo. Por eso es mejor ser claros y asumir el rango que tenemos. Si hacemos un uso transparente de nuestro poder, resulta más fácil evitar los abusos.
Dejar espacio consiste en escuchar para entender. Significa que los “otros” hagan y se expliquen a su manera. No sentirse ofendidos porque existan diferencias explicitas en como “vemos, “pensamos” o “hacemos”.

Los límites del crecimiento económico y la Renta Básica


Por Ramiro Pinto

Una de las grandes aportaciones de la Teoría Alternativa es dar un sentido al crecimiento económico, ya que las demás teorías no lo analizan como un proceso, sino como un hecho en sí mismo, sin decir hasta dónde ni hasta cuándo, por lo que carece de sentido. Se limitan a asociar variables de la economía al aumento de la riqueza sin observar que el crecimiento tiene un límite. El cual es necesario, pero no suficiente y sólo hasta una determinada dimensión, más allá de la cual se convierte en algo costoso y negativo para la economía de un país. Una rémora económica y ecológica.
Como es algo que no plantea el modelo liberal (desde el monetarismo) ni el keynesiano (desde el impulso del estado a la economía) asocian el crecimiento económico a la reducción del paro, o cómo fórmula para disminuir el déficit y ambos modelos lo pretenden utilizar para controlar la inflación. El modelo marxista planifica la economía de manera que supedita el crecimiento a las necesidades “objetivas” de la sociedad, pero lo que dio lugar cuando se aplicó en China y en la URSS, fundamentalmente, fue lentificar hasta su paralización el desarrollo económico y como consecuencia el estancamiento social, hasta llegar al colapso. Como dijo Mijail Gorbachov en su libro “La perestroika” (1989): “tenemos las mejores lavadoras del mundo… pero de los años 401. El modelo quedó desbancado. Y en sus países satélites sólo se ha mantenido en un régimen dictatorial y militarizado al 100% en Corea del Norte2.
Es esencial entender este aspecto de la economía de cara a saber en qué consiste realmente la Renta Básica y ver que es algo fundamental para salir del atolladero en el que nos hayamos metidos. Es cuestión de reflexionar y de reconocer la realidad. El gobierno español, en consonancia con los organismos monetarios internacionales, no se cansa de repetir que su política económica va encaminada a potenciar el crecimiento de la economía para, de esta manera, crear puestos de trabajo. Esto ya no tiene sentido y constantemente fracasa en su intento. E insiste una y otra vez. Lo curioso es que bajo otras fórmulas los demás partidos institucionales hacen lo mismo, pero de otras maneras.
El crecimiento económico ha dejado de ir asociado a la creación de empleo y empecinarse en ello ha traído nefastas consecuencias3, como ha sido la extensión de la pobreza. Según la ONG Sare the Children, entre los años 2008 y 2016 la pobreza infantil pasó en Madrid de representar un 9’6% al 13’2%. En este periodo el paro aumentó. El crecimiento económico se estancó. Del año 2014 al 2017 se fue incrementando el crecimiento económico, sin que diera los resultados pertinentes. A febrero de este último año los sin techo en Madrid ascendieron a 2.576 personas. Lo que es un indicador del fracaso económico además de suponer que para suplir esta contradicción se aplicó una reforma laboral, ¡como si tuviera que ver en la contratación!, lo cual es una idea asumida sin fundamento, una leyenda urbana a nivel institucional, de modo que del año 2011 al 2017 se ha incrementado la precariedad laboral en un 21%: ha disminuido la desprotección a los parados, ha aumentado la temporalidad, se ha incrementado la siniestralidad en el trabajo y ha aumentado la duración del periodo en desempleo. Y para colmo la pobreza ha aumentado en donde se han incrementado las partidas económicas para políticas sociales. Lo cual no tiene visos de solución, a no ser que se cambie de modelo.
En relación a otro factor, el año 2016 se produjo en España un crecimiento económico, tirando del gasto público y recalentando la economía, en un 3’2%, lo que supuso disminuir el déficit en un 0’3%. El resultado no puede ser más catastrófico, ya que si se quiere lograr el déficit que exige en Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea (UE), de un 3% será necesario un aumento del crecimiento de un 40%, algo descabellado e imposible a todas luces. En este sentido no hay soluciones, porque no se comprende lo que está pasando. Los expertos buscan causas que se añaden sin criterio alguno: que si aumenta el precio del petróleo y si baja es que da lugar al incremento de las importaciones, que si los intereses de la deuda presionan contra el despegue de la economía, que si se ha evitado una recesión, que es la única opción para evitar una intervención del Banco Central Europeo, que la inflación se ha descontrolado… todo son excusas y falsedades. Se trata de explicaciones paralelas que nada tienen que ver ni con las causas ni con las consecuencias.
Reflexionemos y busquemos una explicación y aportemos soluciones concretas.
Cuando el año 1992 la empresa multinacional Sony despidió a cerca de 20.000 trabajadores en todo el mundo se inició un proceso irreversible que no se quiso tener en cuenta, cuando fue un pilar para la elaboración de la Teoría Alternativa. Tiempo después, el año 2008, sólo en la planta de Barcelona echó a 275 trabajadores más. Lo cual quiere decir que dicha dinámica ha continuado. Porque con esta disminución drástica de mano de obra aumentó la producción y aumentaron los beneficios. Lo cual indica que ya no dependen estos factores de la mano de obra, o sea del empleo. Sí del factor trabajo4, pero del que se aplica con la tecnología, lo cual con la robótica (aplicación de sistemas informáticos a las máquinas) va a más y con la biotecnología se multiplicará aún más. Es una tendencia a la que es necesario acoplar la economía, siendo la Renta Básica el eje sobre el cual conseguir dicha adaptación, porque sigue habiendo riqueza, mercancías (oferta), pero sin tanta mano de obra (demanda), por lo que aunque sólo sea por un sentido práctico habrá que implantar algo que permita que se compre la ingente producción que se fabrica5.
Como consecuencia de ello lo que ha aumentado son los beneficios empresariales y por lo tanto también bancarios. Esto ha dado lugar a que en el mismo periodo de tiempo que venimos señalando se intensifica la separación entre la economía productiva y la economía financiera en el mercado de valores. Se crea un mercado del mercado de divisas y de acciones en Bolsa, así como productos cada vez más sofisticados, de futuros, de fracciones de deuda, de valorizaciones de la expansión empresarial que ha llevado a una inflexión de la economía provocando un cambio que afecta fundamentalmente a la creación de empleo, en el sentido de que cada vez no sólo no es posible, sino que es menos necesario. Debemos asumir esto como un principio de realidad6 y no como una contradicción a los intereses ciegos o a la ceguera ideológica.
Por ejemplo un supermercado o cualquier otra empresa mediante el modelo de franquicias gana más por abrir un nuevo local y negocio, por su expansión, que por la venta de productos (productividad), al entrar en la rueda de cotizaciones en el mercado bursátil. De manera que da más beneficios el incremento de valores y la compra y venta de los mismos a través del accionariado, que el mercado de la producción, que sirve de soporte a la economía financiera. Este alejamiento trae graves consecuencias pues se crea riqueza en cifras monetarias que incrementa las fortunas7 de las corporaciones financieras y sus accionistas y juntas directivas, cada vez más poderosas, sacando del circuito de la ciudadanía el dinero. La economía crece de esta manera, pero se empobrece la población en su conjunto8.
La Renta Básica tiene un efecto compensador, el modelo fiscal propuesto pretende que tribute la economía financiera y sirva de vaso comunicante entre ambas economías ¿Prohibirlo? esto podría ser, pero desde un planteamiento totalitario, de ejercer una represión sobre quienes quieren entrar en un mercado de valores y se impide que la economía progrese en la innovación tecnológica, así como llevar a un estancamiento que llevaría a una pobreza sostenida. Léase el análisis y estudio que hace Gorbachov en su libro “La perestroika”, insisto. La RB va a servir para crear una base amplia de mercado (oferta / demanda) de la economía productiva, en la que se active la cadena de actividad económica de la calle cuando se compre una barra de pan, el panadero un traje, la modista una bicicleta, la mecánica un coche y así sucesivamente. Es decir se mueve la economía real, la productiva, y se permite el desarrollo tecnológico, aprovechándolo económicamente en lugar de llevar al abismo a una economía sin rumbo, como sucede en la actualidad9.
El mercado especulativo tuvo consecuencias importantes que no se quisieron ver, en una borrachera de crecimiento económico, con una resaca de incremento de deuda, al que no se dio importancia porque hubo cierto margen y ¡ya se pagará! Pero ha continuado hasta que no es posible seguir de esta manera y los gobiernos se ven impotentes para resolver semejante situación. Llegaremos al colapso.
¿Qué sucedió? Algo tan inverosímil como que, por ejemplo, en España fue más fácil en los años 90 hasta el año 2006 comprar un piso que alquilarlo. En cada país tuvo un desenlace con características propias. En unos lugares fueron los productos bancarios, en otros el aumento de infraestructuras de manera hipertrofiada, en algunos fue a través de la construcción y un poco de todo hubo en todos, pero con un denominador común: la intervención de la economía financiera sobre la productiva, haciéndose el crecimiento monetario el dominante. es decir, creció el capital frente a la productividad10 y por ende desplazando al empleo. Bajo el lema “café para todos” se hizo la vista gorda y nadie, o muy pocos se quejaron, en la época de las vacas gordas. El dinero público sirvió para compensar esta situación amparada por los sindicatos mayoritarios, de manera que se devaluaron las condiciones del empleo y se desfondó el gastó público.
De la misma manera no fue posible comprar un piso de segunda mano por la mitad de precio que otro nuevo, y éste sí, al hacer la empresa constructora de avalista y crearse paralelamente un mercado crediticio que prolongó el pago en el tiempo y a muy bajos tipos de interés. El mercado hipotecario que entró, a partir del año 2011, en bancarrota. El resultado fue que la banca aprovechó para crear productos bancarios como la cláusula suelo, o tarjetas de crédito baratas y con rebajas desequilibrando en el mercado productivo la oferta y la demanda, que no tuvo que ver con la economía real. Es lo que se llamó la burbuja financiera, en una de sus modalidades.
No es posible recuperar la situación anterior, que es adonde se dirige la mirada para salir de la crisis: volver a los parámetros anteriores. Se nos dice que no hay dinero público suficiente, con lo cual no es posible. Y como se continúa con la misma dinámica, pero de forma más atenuada, se sigue incrementado la deuda y agudizando la crisis y extendiéndose la pobreza a la vez que los grandes beneficios año tras año se incrementan en la economía bursátil, a pesar de la “crisis”. El crecimiento parcial de la economía productiva de algún sector es a costa de otros sectores o de la desaparición de las pequeñas empresas que son “devoradas” por las grandes, que además cuentan con la alianza de capitales internacionales, de manera que la globalización interviene en la economía de manera depredadora.
Mientras que las políticas económicas son a nivel nacional, sin ninguna legislación que nos defienda ante las inversiones inmobiliarias, industrias automovilísticas, de servicios y demás que funcionan con capital transnacional. No hay salida aplicando los mismos criterios de siempre. Como dijo Einsteinno es posible resolver un problema con las mismas ideas que lo han generado”. La globalización en lugar de ser algo positivo se convierte en una rémora y en un peligro para la gestión de una economía que pretenda potenciar a los ciudadanos.
¿Qué respuesta dan los economistas por regla general?, ¿qué plantean las diversas teorías económicas al uso?, pues orientan la actividad económica al crecimiento, dando por supuesto que lo demás se dará por añadidura, si se organiza bien. Cuando deje de funcionar las explicaciones siempre a posteriori. Generalmente por nuevas condiciones impredecibles como: encarecimiento del petróleo, dificultades de conseguir determinadas materias primas, aparición de economías emergentes que compiten con las ya establecidas que entran en recesión, cambios sicológicos en la bolsa, etc.... Pero todo esto no explicará la realidad de lo que sucede, sino las teorías de quienes las plantean.
De esta manera como el crecimiento es indefinido y a su vez permanente, cuando la economía decrece o deja de funcionar se considera una fase negativa del crecimiento, que hay que volver a activar e impulsar. Y como esto se repite paulatinamente lo llaman ciclos, de manera que se entiende que la economía entra en fases de expansión y de contracción. Es una constatación, de lo que ha sucedido en los setenta años, después de la II Guerra Mundial.
El problema de los ciclos es que se insiste en el crecimiento económico y como no se limita el mismo llega un momento en que el mercado se satura, ante la falta de beneficios la inversión se frena o bien sucede un bajón de la demanda que provoca que suceda otro tanto.
1 Reconocer el protagonismo de la creatividad y la importancia de que cada individuo somos diferentes por lo que el uniformismo no es real aunque sea igualitario y justo, por eso defendemos la Equidad
2 No es del todo correcto, plasma la visión del autor al olvidarse, por ejemplo no solo de Cuba, sino de países como China, Vietnam y Laos. Hay países que se podrían denominar socialistas como Venezuela, Siria….
3 Frente al concepto de Sostenibilidad (Sostenerse), la necesidad de sustentarse: Sustentabilidad.
4 No es lo mismo empleo que trabajo. El empleo es para las personas que reciben una remuneración. El trabajo se hace de muchas maneras. Se mide en julios y equivale a la energía de desplazar 1 Kg, en 1 seg. A 1 m. Eso lo hacemos las personas todos los días, pero también las maquinas.
5 ¿Solo nos queda a la gran mayoría ser consumidores? ¿Un modelo consumista? ¿Donde queda satisfacer las necesidades básicas?. La respuesta en la planificación de la Economía (EcoSimía).
6 No es difícil asumir esta realidad. Lo importante es saber a donde nos lleva esta tendencia y empoderarnos como colectivo comunitario.
7 ¿Virtuales?
8 La pregunta que me hago ¿es definitivo o es provisional?
9 Aunque sea provisional, permite mayor equidad y se aprovecha esta situación para crear una economía para todos.
10 A consecuencia de la liberación del dinero.

PARA QUE EL DIALOGO-DEBATE FUNCIONE

El dialogo se inspira en la observación de que nunca hay una razón segura que se contraponga a una segura sinrazón, sino que hay dos razones más o menos fuertes. El problema es entonces el de establecer no quién tiene razón, sino quién tiene más razón o más razones de su parte. Por lo cual, usar todos los argumentos concebibles e imaginables no debería entenderse como algo premeditado y a evitar, sino como un acto conveniente y a alentar.
A tener en cuenta:
  • No nos consideremos infalibles; no creamos que nuestras ideas son intocables y nuestros argumentos incontrovertibles. Tenemos todo el derecho a tratar de ser convincente, pero, si no lo logramos, reconocozcámoslo, por lo menos en nuestro interior. Mantengamos abierta la duda y la disponibilidad a revisar nuestra posición de partida.
  • Busquemos un punto de partida común. Es desalentador medir algo con dos varas distintas. La idea de que no se puede discutir si no se está de acuerdo puede sonar a paradoja, pero compartir al menos una premisa resulta fundamental por ese principio banal pero ineludible según el cual “ex nihilo nihil”1.
  • No afirmemos como si fuera objetivamente verdadero lo que sabemos que es subjetivo2.
  • Aportemos las pruebas que se nos pidan, aunque estemos a medias en el dialogo-debate. No sigamos el discurso si alguna de las premisas están en duda. Si se nos exige que demostremos algo, hagámoslo o probemos que es una pretensión absurda. Las pruebas serán de la calidad adecuada y la cantidad, suficiente (puede bastar con una sola o puede ser necesario reunir más de una).
  • No eludamos las objeciones, demosles importancia. En la disposición a responder a las contestaciones y a las críticas está la razón de ser de la discusión; por tanto, eludirlo la hace naufragar.
  • No eludamos la carga de la prueba. Cuanto antes mejor.
  • Tratemos de ser pertinentes, con argumentos adecuados. La irrelevancia de los argumentos es una de las causas más difundidas del vicio lógico.
  • Esforcémonos en ser claros. La ambigüedad no es un excelente recurso para el que debate.
  • No deformemos las posiciones ajenas. Al referir los hechos o reformular las intervenciones del otro, apliquemos el sentido constructivo, seamos comprensivos y en sentido contrario, no distorsionemos. Atengámonos a la mejor interpretación posible de la posición de nuestro interlocutor.
  • En presencia de nuevos elementos, aceptemos la reapertura del debate y la revisión del caso.
  • Usemos la empatía, seamos sinceros. Todas las dudas y puntos de vista pongámoslos “encima de la mesa”.
1Nada surge de la nada

2Todo es subjetivo, nada es objetivo. Lo confirman las última teorías cuánticas.

Mientras llega el IHEP1 (Impuesto sobre la Huella Ecológica Personal)

Muchos impuestos ambientales gravan por igual a ricos y pobres. ¿Cómo podríamos plantear un impuesto a la huella ecológica justo y factible?


Los impuestos de huella ecológica pueden ser palancas sorprendentemente poderosas para avanzar hacia un mundo más ecológico. Recuérdese un ejemplo contrario, el tristemente célebre “impuesto al sol”, una penalización de la energía solar que ha frenado en seco la proliferación del auto consumo. Usados con habilidad y en la buena dirección, los impuestos de huella ecológica pueden producir grandes cambios en un plazo de tiempo muy corto.
Bastó una tasa de cinco céntimos o menos por cada bolsa de plástico para que se desplomara, con una reducción a la mitad en apenas cinco años. Cada vez se ven menos bolsas desechables y más personas con carritos y capazos de camino a los supermercados.
Las tasas e impuestos de tipo ambiental en España son inferiores en porcentaje a los de los países más ecoavanzados. La mayoría de estos impuestos, además, se cargan sobre el consumo de energía y en menor medida sobre el transporte, dejando una proporción pequeña para penalizar las actividades contaminantes.
Desde hace tiempo, los gobiernos plantean periódicamente baterías de impuestos de tipo ambiental, aunque no todos llegan a puerto. Un obstáculo principal es la inequidad de tales impuestos. Gravar las emisiones contaminantes de los coches, por ejemplo, penalizaría automáticamente a muchos conductores con coches viejos y sin dinero, “obligándoles” a comprarse uno nuevo.
La clave está en que los impuestos ambientales graven a aquellos hogares con la huella ecológica más profunda y no afecten o afecten solo ligeramente a los de pisada más ligera. Es decir, que extraigan recursos de los más ricos, sin agravar la situación de los demás. Todos los estudios muestran que una gran parte de la huella ecológica de un país es creada por un sector bastante reducido de la población. Es a este sector al que deberían ir dirigidos los impuestos ambientales.
Los impuestos de más tradición con componente ambiental son los que gravan el consumo de hidrocarburos y de electricidad, pero ninguno de ellos penaliza la huella ecológica, siendo en general una pesada carga (sobre todo la electricidad) para los hogares con menos recursos. Otros tipos de impuestos más afinados podrían ser los siguientes:
  • Pagar por el uso de espacio urbano (por aparcar, vamos). En múltiples variantes, ya se hace. El principio básico es pagar por la ocupación del escaso y congestionado espacio urbano: un coche ocupa unos seis metros cuadrados. La experiencia muestra que el espacio del centro urbano no se considera de la misma forma que el de la periferia, recuérdese la “rebelión de los parquímetros”.
  • Pagar por entrar en la ciudad. Aunque los ayuntamientos españoles no se han atrevido todavía a poner en práctica esta tasa que ya se aplica en Londres y otras capitales europeas, terminarán por hacerlo. El principio es sencillo: si te atreves a entrar con tu coche en la zona central de la ciudad, muy densa y bien servida por transporte público, pagarás por ello. El sistema penaliza a los coches grandes, como los todoterrenos y permite entrar gratis a los eléctricos u otras alternativas renovables.
  • Pagar directamente por el exceso de CO2 que producimos. Ya se hace en parte, a través del impuesto de matriculación, que no pagan los coches que emiten por debajo de 120 gramos de CO2 por km.
Sería posible extenderlo a otros productos, por ejemplo los alimentos. Ostentarían una etiqueta de CO2 producido por cantidad de producto, y pagarían una tasa en proporción. La idea es que esta tasa penalice mucho las “delicatessen” traídas por avión y poco a los productos básicos transportados en barco.
  • Pagar el derroche de agua. Todas las compañías de suministro establecen tramos de pago que penalizan el consumo excesivo, aunque siempre hay que tener la precaución de evitar penalizar altos consumos derivados de familias numerosas y no de piscinas rodeadas de césped. De esta forma por ejemplo, se establecería un límite de litros de agua permitidos a gastar y sobrepasar ese límite sería considerado derroche, entonces el precio de esos litros de más sería distinto, por supuesto mucho más caro. Basándose en: el tipo de edificio, si se está empadronado, el status….
  • Pagar por la sobre producción de residuos. Un reto todavía no resuelto, pero sería el perfecto impuesto de huella ecológica. Actualmente la recogida de residuos se paga según el tamaño de la casa (o el IBI, que viene a ser lo mismo). A igualdad de tamaño, pagan igual los vecinos in cívicos que producen enormes cantidades de basura mezclada y que no utilizan los contenedores de recogida selectiva y los virtuosos que procuran ensuciar lo menos posible su entorno. Esto podría cambiar con nuevos sistemas de valoración de los residuos producidos y de la calidad de su separación selectiva y los vecinos pagarían más o menos según el impacto producido. Básicamente cambiando el método de reciclaje, el actual es un engaño2.
  • Tasa para los edificios ineficientes en el uso de la energía. Se planteó en relación con la implantación de la etiqueta energética para edificios. Funcionaría bien en combinación con ayudas a la rehabilitación, pero puede ser onerosa para muchas familias que viven en edificios de construcción deficiente. Recientemente se ha informado de una reducción en el IBI para los edificios con buena calificación energética.
  • Impuesto a la contaminación de las aguas. Sería utilizado para cubrir los costos de servicios como el tratamiento de aguas residuales, pues está claro que no es lo mismo un consumidor que desecha el agua usual, con un poco de jabón, que aquel que utiliza en su casa todos los productos químicos que encuentra en el supermercado y que además tiene la costumbre de tirar aceites por el lavabo.
  • Añadiría incentivos que desgravarían si: Reutilizas el agua, si usas y/o produces energías renovables, La Bioconstrucción y sobre todo apoyar los modelos de hábitat autosuficiente, aislados o en núcleos de población pequeños.
Estos son unos pocos ejemplos de impuestos a la huella ecológica. Pero puede haber muchos más. Por ejemplo, el silencio. Una tasa por el ruido producido, a tantos euros el decibelio, dejaría a muchos vecinos estruendosos literalmente mudos. El principio es sencillo: el que contamina más debería pagar más3. Y todos saldremos ganando.
1http://www.vidasostenible.org/informes/mientras-llega-el-ihep-impuesto-sobre-la-huella-ecologica-personal-2/ Adaptado y actualizado de un artículo publicado originalmente el 12 de julio de 2012
2 Ecoembes, es un montaje de las grandes empresas españolas, al cobrar una tasa en el proceso de producción y embalaje con lo que se financiaría la recogida selectiva, cosa que no hacen. Por otro lado estas mismas empresas montan la recogida de basura de los ayuntamientos cobrándola. O sea que como solamente se recoge entre un 15 y un 20 %, todos lo demás es beneficio neto.

3 Haciéndolo sin olvidar la Equidad. Siempre pagarían mas los que mas tienes y las penalizaciones a los que menos tienen serían proporcionales

Emisiones de dióxido de carbono en el transporte de pasajeros


Existe una amplia gama de opciones de transporte, pero elegir la que tiene las emisiones más bajas no siempre es fácil. Una manera de medir sus impactos ambientales es analizar las emisiones de CO2 por pasajero kilometro recorrido.
Nota: Las emisiones de CO2 se calculan utilizando una estimación de la cantidad de CO2 por pasajero-kilómetro.
Se consideran diferentes modos de transporte, con un número medio de pasajeros por modo utilizado para las estimaciones. A medida que aumenta el número de pasajeros en un vehículo, las emisiones totales de CO2 de ese vehículo aumentan, pero las emisiones por pasajero son menores. Se estima que el factor de emisión de los buques 245 g CO2/Km, pero que la disponibilidad aún no es comparable con la de otros modos.


Fuente: Las estimaciones se basan en la base de datos TRACCS, 2015, y el indicador TERM 027

CAMPO GRUPAL EN LAS RELACIONES SIN RANGO

Un Proceso de Grupo es una forma de trabajar con la atmósfera de un grupo. Es un espacio y un tiempo que un grupo se da a sí mismo para permitirse ser grupo y conocerse mejor. En él se refleja y se hace visible la cultura del grupo, los principales roles existentes, los estilos de comunicación En algunos grupos, su proceso grupal puede parecer una simple discusión, mientras que en otros tal vez sea muy emocional y no lineal.
Los siguientes pasos en un proceso de grupo no son más que unas simples directrices, que no tienen por qué darse en todos los grupos en el mismo orden ni manera. No obstante, son un buen recopilatorio de cómo los grupos procesan sus diferencias:
  • Clasificar y filtrar los temas. En un primer momento, el grupo permite que vayan surgiendo diferentes temas y tópicos. Se trata de descubrir qué hay en el campo y en qué nos queremos centrar.
  • Buscar el consenso1. El grupo busca el consenso sobre el tema a tratar.
  • Sentir la atmósfera. Una vez que el grupo llega a un consenso2 sobre el tema a tratar, nos fijamos en la atmósfera que existe en relación con dicho tema, notamos la calidad de los sentimientos en el aire. Algunas atmósferas son tensas, otras ligeras, acaloradas, etc.
  • Identificar roles y polaridades
Todo tema se puede abordar desde diferentes perspectivas o puntos de vista, con mayor o menor pasión y carga emocional, con diferentes actitudes y dejando traslucir diferentes valores. Es decir, en todo proceso de grupo surgen de manera espontánea diferentes roles que recogen la diversidad que acompaña toda situación.
(a) Intercambiar roles.
Una vez que nos hemos expresado completamente en un determinado rol, tal vez tengamos necesidad de acercarnos hacia la otra parte. Algunas veces no somos conscientes de esta necesidad y resulta imprescindible la ayuda de alguien que nota las sutiles señales indicando que queremos cambiar y nos anima a hacerlo y a movernos hacia el otro lado.
(b) Roles fantasma. Se trata de experiencias o sentimientos de los que se ha estado hablando o aludido indirectamente, pero que no han sido representados por nadie. Debemos estar atentos a su aparición y traerlos a la conciencia del grupo dejando un espacio para ellos e invitando a la gente a que se mueva y llene dicho espacio.
(c) La atmósfera como rol. La propia atmósfera puede ser un rol que condiciona el proceso grupal. Debemos poner la atención en sentir la atmósfera, identificar y nombrar sensaciones que te llegan a través de tu ser y traerlas al grupo. Comparte tus sensaciones con el grupo. Puede ocurrir que los demás también están sintiendo lo mismo.
  • Prestar atención:
(a) Barreras (Edges). Una barrera es un bloqueo comunicacional. Algo está tratando de manifestarse pero no encuentra la manera. Las barreras están creadas por la identidad del grupo. Un grupo dedicado a promover la paz en el mundo, por ejemplo, podría tener dificultades en expresar sentimientos agresivos. Notar la barrera y ayudar a las personas a expresar lo que apenas puede ser expresado, es imprescindible para que el proceso se desenvuelva totalmente.
En un proceso de grupo una barrera es un lugar donde lo conocido se encuentra con lo desconocido. Una barrera se reconoce normalmente por un bloqueo comunicacional, por una dificultad al hablar. Cuando un rol tiene dificultades para expresarse o completar lo que está diciendo, seguramente está ante una barrera. En ese momento, algo está tratando de manifestarse, de hacerse visible para la persona y para el grupo, pero no encuentra la manera. Tal vez es algo que la persona o el grupo no quieren oír o saber.
El Dr. Gordon menciona las siguientes barreras de comunicación:
  1. Orden, Dirección, Mandato. Es cuando se dice algo, dando una orden.
  2. Advertencia, Amonestación, Amenaza. Es cuando se asevera lo que sucederá por hacer algo: ¡Si sabes lo que te conviene no harás eso!
  3. Exhortación, Sermón, Lección. Es cuando se sabe lo que el otr@ debería de hacer.
  4. Aconsejar, proporcionar soluciones u sugerencias. Es cuando se da por supuesto que el otr@ no sabe resolver algún problema, se le da un consejo o una sugerencia, proporcionando las soluciones o respuestas.
  5. Conferencias, Enseñar, Dar argumentos lógicos. Es cuando se trata de influir mediante hechos, usando la lógica, contra argumentos, información u opiniones propias.
  6. Juzgar, Criticar, Culpar, Estar en desacuerdo. Es cuando se realiza un juicio negativo acerca del otr@.
  7. Recompensar, Estar de acuerdo. Es cuando se le da al niño una evaluación o juicio positivo como personaje por encima de los demás:”¡Tienes mas razón que los demas! Que no es lo mismo que darle reconocimiento
  8. Poner apodos, Ridiculizar, Avergonzar. Esto es cuando se le dice al otr@ algo que lo hace sentir tont@, encerrándolo en una categoría, avergonzándol@.
  9. Interpretar, Analizar, Diagnosticar. Es cuando se pretende encasillar los motivos del otr@ o cuando se analiza la razón por la que hace o dice algo, comunicándole lo que uno ha analizado o diagnosticado: “¡Dices eso para molestarme!”
  10. Reafirmar, Simpatizar, Consolar, Apoyar. Es cuando se trata de consolar para que el otr@ se sienta mejor, cuando se le habla negando la fuerza de sus sentimientos.
  11. Probar, Preguntar, Interrogar. Es cuando se interroga para tratar de encontrar razones, motivos, causas, buscando más información que te de la razón a lo que tu previamente te has hecho una idea.
  12. Apartar, Distraer, Humorizar, Entretener. Es cuando se trata de alejar el problema, haciendo bromas sobre este, poniendo a un lado el problema.
(b) Dobles barreras. Cuando hay un conflicto en grupo o 2 personas, ambas partes se encuentran con una barrera. Podemos ayudar a ambas partes a superar estos bloqueos de comunicación para que el proceso pueda desarrollarse.
(c) Momentos álgidos. Cuando los roles comienzan a interactuar y a expresarse, se dan situaciones especialmente relevantes para el proceso grupal. Son momentos álgidos, momentos sorprendentes, de gran intensidad emocional, que pueden ir seguidos de silencio, indecisión, o tal vez risas. Los momentos álgidos son situaciones que contienen un gran potencial para transformar la dinámica del proceso o profundizar en ella.
Cuando se da un momento álgido, los grupos tienen la tendencia a cambiar de tema e ir en otra dirección. Es importante apreciar los momentos álgidos e intentar estar con ellos o volver a ellos más tarde y dejar espacio a los intensos sentimientos de que surgen ambas partes. Cuando un momento álgido no es tenido en cuenta, resurge más tarde y de una manera más violenta con el fin de ser apreciado.
Si logramos practicar la escucha activa, podremos evitar estas barreras de comunicación y tener una mejor relación.
1 La meta del consenso es la resolución pacífica de los conflictos con la participación y colaboración de todos los miembros del grupo para que luego todos se sientan involucrados y las apoyen.
2 Es especialmente útil cuando se pretende generar “Comunidad”    

COREA DEL NORTE

Con Corea del Norte no se firmo la paz, sino un armisticio. Por lo que es el único país que en teoría existe una guerra declarada, no cerrada.
Los norcoreanos "no van a renunciar a su programa [nuclear si no se sienten en seguridad. Por tanto hay que intentar abrir un diálogo entre las partes interesadas" ha abogado Putin, que parece sumarse así a la posición de Pekín a y la reanudación de las negociaciones con el régimen.
De hecho, la reunión del Consejo de Seguridad estuvo marcada por un durísimo enfrentamiento verbal entre Haley y el embajador chino, Liu Jieyi, que no acaparó los titulares de las advertencias de guerra, pero que revela el trasfondo del debate. Liu culpó a Corea del Norte de la crisis, pero declaró que "China nunca tolerará caos y guerra en la Península [de Corea]" y, conjuntamente con el embajador ruso, Vassily Nebenzia, propuso una "suspensión por suspensión". Es decir: proponer el compromiso a Corea del Norte de suspender sus ensayos nucleares y de misiles a cambio de que Estados Unidos y Corea del Sur, desmilitaricen la zona y no lleven a cabo más maniobras militares conjuntas. La respuesta de Haley fue calificar de "insultante" la idea.
Así que volvemos a la casilla de salida. Como dijo el ex máximo asesor político de Donald Trump, y líder del ala ultranacionalista del equipo del presidente, Steve Bannon, "no hay solución militar aquí. Nos han ganado". Las declaraciones de Bannon han sido ignoradas por los secretarios de Defensa y de Estado de EEUU, Rex Tillerson y James Mattis, que siguen reclamando que Corea del Norte lleve a cabo "una desnuclearización completa, irreversible y verificable". Es una opción que, si bien es la línea oficial de EEUU, no es realista en absoluto, al igual de poco realista por el momento que Estados Unidos desmilitarice todo el Asia Oriental, ya que tiene “una espina clavada” con China, Vietnam y Laos. Para ello son importantes los aliados de Occidente como Japón y Corea del sur.
La China que sigue siendo comunista y ademas tiene serias posibilidades de desbancar a USA como potencia. Vietnam, también comunista
Por eso USA tiene militarizada a Corea del sur desatando las críticas y el rechazo de los ciudadanos al estar localizado cerca de la frontera con Corea del Norte, eso podría intensificar la amenaza por fuerzas convencionales, explica el experto Charles Shoebridge.
La fama de imperialistas y colonialistas lo tienen los países occidentales, que con su lógica capitalista “necesitan” expoliar recursos para mantener los beneficios. Es una lógica imparable (Es mas importante Sostener el “Status Quo” que garantizar el Sustento)
Visto el panorama, los países que no quieren estar en la órbita capitalista, sea cual sea sus motivos, han ido “cayendo”, utilizando todos los medios posibles (Libia, Egipto, Siria, Venezuela, Brasil, Argentina, Yemen,…)
El derecho a poseer Armas Nucleares solo es posible para los grandes que la usan o para amedrentar o como disuasión:

Los que las usan para amedrentar, han demostrado ser capaces de actuar para no tener rivales y dominar los recursos. Las noticias quieren hacer culpables principalmente a Corea del Norte.
Corea del Norte es impensable que ataque, pero muy lógico que intente disuadir un ataque.

Nosotros sabemos que los culpables son los que quieren dominar en el mundo y ademas son los que poseen y utilizan los medios de comunicación para justificar su punto de vista.