Aportaciones sobre el debate de la crisis actual y sus alternativas.
Deberíamos ser más
precisos y no circunscribirnos solamente a la crisis económica y
hablar de triple
crisis.
Es decir, financiera,
ecológica y productiva.
- La crisis financiera es la que sale como la patente, pero eso es porque como se han hecho las cosas mal, tanto los gobiernos, como los bancos y sobre todo las multinacionales, están removiendo cielo y tierra para conseguir que les ayudemos a “sostenerse” y seguir ganando millones ¡pobrecitos! y hacer lo que siempre han querido y solo saben hacer: Explotar al máximo nuestros recursos del planeta, porque aunque estos recursos son de todos los seres vivos que habitamos esta galaxia, han formalizado una leyes en donde todo sirve para sacar el máximo beneficio. Primero consumiendo y ahora recogiendo del estado, que somos todos, para poder seguir siendo los que detectan el poder.
- La Ecológica ya la veníamos denunciando desde hace tiempo, ahora, naturalmente, se ve agravada. Pero deberíamos dejar bien claro – sobre todo para muchos ecologistas – que estamos en la zona de países ricos, en donde nuestra Huella ecológica, indica que somos los devastadores de 2 a 3 planetas. La huella ecológica es un indicador ambiental de carácter integrador y global que mide el impacto ejercido por una comunidad humana, ciudad, región o país sobre su entorno. La diferencia entre el área disponible (capacidad de carga) y el área consumida (huella ecológica) en un lugar determinado es el déficit ecológico. Este pone de manifiesto la sobre explotación del capital natural y la incapacidad de regeneración tanto a nivel global como local de lo que llamamos Naturaleza. El área de territorio productivo o ecosistema necesario para producir los recursos utilizados y para asimilar los residuos producidos por una población definida por un nivel de vida especifico.
- No se habla de la crisis productiva, ¿Qué producimos, para quien y porqué? Aunque parezca mentira, este es el eslabón que nos tiene que llevar o hacia soluciones ecológicas que ayudarán al medio ambiente y por lo tanto a todas las personas y seres vivos por igual o saldrá fortalecido otra vez el sistema económico y especulativo.
Debemos reflexionar sobre
cuales son nuestras necesidades reales, hablo de las reales,
no de las que nos inducen los “intereses consumistas”.
En economía la necesidad
se considera subjetiva y manejable. Esta necesidad tiene que ver con
deseos, preferencias o demandas. Desde nuestro punto de vista,
social, humano y ecológico, sí es necesario definir las
necesidades. Max Neef (1991) define las necesidades humanas en:
Las
considera universales y están interrelacionadas:
Subsistencia (Alimentación, cobijo, vestir) - Protección -
Libertad - Afectividad - Ocio - Creatividad - Identidad - Comprensión
y conocimiento - Participación.
Además Max Neef
distingue entre estas necesidades humanas y los “satisfactores”.
Los satisfactores son
culturales y se pueden clasificar en dos grandes grupos:
- Negativos. Que van en contra de lo que pretenden. (Destructivos, falsos-satisfactores, inhibidores...)
- Positivos. Que si satisfacen necesidades. (Singulares, sinergéticos...)
Desde esta posición la
mejor manera de cambiar este sistema capitalista es desmontando la
ideología del consumismo.
EL MOMENTO ACTUAL
El
sistema ya ha demostrado que no se aguanta, que NO SE SOSTIENE. Para
nada hay que ayudarle a Sostenerse, lo que necesitamos es
sustentarnos. Nosotros los de “a pie” en los países ricos y
sobre todo el mundo entero, incluyendo a todos los seres vivos de
este planeta.
En definitiva, que lo que
nosotros proponemos es una reducción
de la producción y del consumo
para lograr una mayor equidad.
Pero siempre teniendo muy presente que el
modelo actual está agotado.
La
simple reducción no sirve, hay que hablar de cómo seguimos, hacia
donde buscamos el Sustento.
EL PRINCIPIO DE
RESPONSABILIDAD
1º) La
importancia de descentralizar, de buscar formulas que permitan la
autosuficiencia, etc, etc..
Debemos rechazar
el desarrollo de cualquier tecnología, que no dominamos. Que solo se
mantiene en unas estructuras centralizadas.
Por ejemplo, en materia de producción de energía nuclear, la
ciencia todavía no domina la eliminación de los residuos.
2º) La solución
para resolver esta triple crisis, no puede estar sólo basada en el
conocimiento científico……..….
3º) Se necesita
un modelo económico alternativo,
en donde el sistema de libre mercado no impida que democracia para y
por los ciudadanos, puede ser incompatible con que unos pocos sean
“libres” de explotar los recursos que nos sustentan a todos. Por
ello la gestión debe de ser por organismos públicos que garanticen
lo expuesto y con una administración mucho más democrática que la
actual, buscando una armonización entre las opciones individuales y
colectivas.
En este nuevo modelo, el
principio de responsabilidad es muy importante, tanto de la política
como del consumidor. En suma, una
economía de mercado controlada,
con el fin de evitar cualquier fenómeno de concentración. Si
la democracia es real y del pueblo, la gestión pública es
primordial, Los gobernantes elegidos son soberanos y no deben
depender de las estructuras capitalistas que dan el poder al capital
especulativo, no al productivo. Y
sobre todo, ir hacia un sistema que no genere publicidad, que según
los más estudiosos del decrecimiento
sostenible,
consideran como imprescindible, para liberarse de la ideología
del consumo.
Gestiones
públicas basadas en las necesidades al margen de la leyes del
mercado capitalista.
4º) Los
servicios públicos esenciales no podrían ser privatizados
(educación, agua, energía, sanidad, transportes, seguridad etc.)
Con estos principios, la
expansión del comercio real y equitativo sería una realidad y
conllevaría el final de la esclavitud moderna y del neocolonialismo.
O sea, un mundo más justo y solidario
NUESTRAS
ALTERNATIVAS
Estamos
hablando del Concepto de Recursos Renovable o Ciclo 0. También lo
podemos definir como “Económicamente Sostenible y
Medioambientalmente Sustentable”
Es decir, que sea capaz
de vivir de las rentas de la naturaleza.
Que además, tiene que ser un objetivo tanto desde el punto de vista
económico y científico como moral.
Y por ejemplo, no estaría
mal recordar que no pocos científicos consideran, que más que en el
agotamiento de los recursos naturales, el problema está en la
sobreabundancia.
“La
amenaza más importante está en la incapacidad del ecosistema global
para absorber toda la polución que se genera”
Cuando se habla de
crecimiento
cero
Es crecimiento 0, o ciclo cerrado de consumos y energía, sería
cuando tienes en cuenta los criterios de sustentabilidad par el uso
del capital natural. Se utilizan recursos y materias primas
renovables del planeta, no tóxicos y saludables durante su uso, que
ni contaminen ni perjudiquen, ni creen desigualdades y cuando no
sirvan, se reciclan para reutilizar, siempre apostando por el reducir
(Ias 3 R). De forma que no dejan residuos o los que dejan son
asimilables por la Naturaleza.
Es decir, que hay que libar la batalla contra el consumo.
Y sobre todo, contra
la sumisión publicitaria.
Nuestro
modelo tiene que basarse esencialmente sobre la responsabilidad.
Aunque no se pueda negar que la política y sus mecanismos puedan
tener una importancia fundamental, siempre serán secundarios,
mientras no exista un principio de responsabilidad, primero
individual y después colectiva.
A mi me gusta definirlo
como una superestructura, en donde tenemos que apuntalar porque esta
por encima de la misma naturaleza y en donde los seres vivos, no
podemos sobrevivir, sino no nos convertimos en engranajes del
sistema.
(http://www.davidhammerstein.com/article-27139523.html)
(http://www.davidhammerstein.com/article-27139523.html)
0 comentarios:
Publicar un comentario