ALTERNATIVAS ECOLÓGICAS ANTE LA CRISIS ECONÓMICA

Aportaciones sobre el debate de la crisis actual y sus alternativas.

Deberíamos ser más precisos y no circunscribirnos solamente a la crisis económica y hablar de triple crisis. Es decir, financiera, ecológica y productiva.

• La crisis financiera es la que sale como la patente, pero eso es porque como se han hecho las cosas mal, tanto los gobiernos, como los bancos y sobre todo las multinacionales, están removiendo cielo y tierra para conseguir que les ayudemos a “sostenerse” y seguir ganando millones ¡pobrecitos! y hacer lo que siempre han querido y solo saben hacer: Explotar al máximo nuestros recursos del planeta, porque aunque estos recursos son de todos los seres vivos que habitamos esta galaxia, han formalizado una leyes en donde todo sirve para sacar el máximo beneficio. Primero consumiendo y ahora recogiendo del estado, que somos todos, para poder seguir siendo los que detectan el poder.

• La Ecológica ya la veníamos denunciando desde hace tiempo, ahora, naturalmente, se ve agravada. Pero deberíamos dejar bien claro – sobre todo para muchos ecologistas – que estamos en la zona de países ricos, en donde nuestra Huella ecológica, indica que somos los devastadores de 2 a 3 planetas. La huella ecológica es un indicador ambiental de carácter integrador y global que mide el impacto ejercido por una comunidad humana, ciudad, región o país sobre su entorno. La diferencia entre el área disponible (capacidad de carga) y el área consumida (huella ecológica) en un lugar determinado es el déficit ecológico. Este pone de manifiesto la sobre explotación del capital natural y la incapacidad de regeneración tanto a nivel global como local de lo que llamamos Naturaleza. El área de territorio productivo o ecosistema necesario para producir los recursos utilizados y para asimilar los residuos producidos por una población definida por un nivel de vida especifico.

• No se habla de la crisis productiva, ¿Qué producimos, para quien y porqué? Aunque parezca mentira, este es el eslabón que nos tiene que llevar o hacia soluciones ecológicas que ayudarán al medio ambiente y por lo tanto a todas las personas y seres vivos por igual o saldrá fortalecido otra vez el sistema económico y especulativo.

Debemos reflexionar sobre cuales son nuestras necesidades reales, hablo de las reales, no de las que nos inducen los “intereses consumistas”.

En economía la necesidad se considera subjetiva y manejable. Esta necesidad tiene que ver con deseos, preferencias o demandas. Desde nuestro punto de vista, social, humano y ecológico, sí es necesario definir las necesidades. Max Neef (1991) define las necesidades humanas en:

Las considera universales y están interrelacionadas: Subsistencia (Alimentación, cobijo, vestir) - Protección - Libertad - Afectividad - Ocio - Creatividad - Identidad - Comprensión y conocimiento - Participación.

Además Max Neef distingue entre estas necesidades humanas y los “satisfactores”.

Los satisfactores son culturales y se pueden clasificar en dos grandes grupos:

• Negativos. Que van en contra de lo que pretenden. (Destructivos, falsos-satisfactores, inhibidores...)
• Positivos. Que si satisfacen necesidades. (Singulares, sinergéticos...)

Desde esta posición la mejor manera de cambiar este sistema capitalista es desmontando la ideología del consumismo.

EL MOMENTO ACTUAL

El sistema ya ha demostrado que no se aguanta, que NO SE SOSTIENE. Para nada hay que ayudarle a Sostenerse, lo que necesitamos es sustentarnos. Nosotros los de “a pie” en los países ricos y sobre todo el mundo entero, incluyendo a todos los seres vivos de este planeta.

En definitiva, que lo que nosotros proponemos es una reducción de la producción y del consumo para lograr una mayor equidad. Pero siempre teniendo muy presente que el modelo actual está agotado. La simple reducción no sirve, hay que hablar de cómo seguimos, hacia donde buscamos el Sustento.

EL PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD

1º) La importancia de descentralizar, de buscar formulas que permitan la autosuficiencia, etc, etc..

Debemos rechazar el desarrollo de cualquier tecnología, que no dominamos. Que solo se mantiene en unas estructuras centralizadas. Por ejemplo, en materia de producción de energía nuclear, la ciencia todavía no domina la eliminación de los residuos.

2º) La solución para resolver esta triple crisis, no puede estar sólo basada en el conocimiento científico……..….

3º) Se necesita un modelo económico alternativo, en donde el sistema de libre mercado no impida que democracia para y por los ciudadanos, puede ser incompatible con que unos pocos sean “libres” de explotar los recursos que nos sustentan a todos. Por ello la gestión debe de ser por organismos públicos que garanticen lo expuesto y con una administración mucho más democrática que la actual, buscando una armonización entre las opciones individuales y colectivas.

En este nuevo modelo, el principio de responsabilidad es muy importante, tanto de la política como del consumidor. En suma, una economía de mercado controlada, con el fin de evitar cualquier fenómeno de concentración. Si la democracia es real y del pueblo, la gestión pública es primordial, Los gobernantes elegidos son soberanos y no deben depender de las estructuras capitalistas que dan el poder al capital especulativo, no al productivo. Y sobre todo, ir hacia un sistema que no genere publicidad, que según los más estudiosos del decrecimiento sostenible, consideran como imprescindible, para liberarse de la ideología del consumo. Gestiones públicas basadas en las necesidades al margen de la leyes del mercado capitalista.

4º) Los servicios públicos esenciales no podrían ser privatizados (educación, agua, energía, sanidad, transportes, seguridad etc.)

Con estos principios, la expansión del comercio real y equitativo sería una realidad y conllevaría el final de la esclavitud moderna y del neocolonialismo. O sea, un mundo más justo y solidario

NUESTRAS ALTERNATIVAS

Estamos hablando del Concepto de Recursos Renovable o Ciclo 0. También lo podemos definir como “Económicamente Sostenible y Medioambientalmente Sustentable”

Es decir, que sea capaz de vivir de las rentas de la naturaleza. Que además, tiene que ser un objetivo tanto desde el punto de vista económico y científico como moral.

Y por ejemplo, no estaría mal recordar que no pocos científicos consideran, que más que en el agotamiento de los recursos naturales, el problema está en la sobreabundancia. “La amenaza más importante está en la incapacidad del ecosistema global para absorber toda la polución que se genera”

Cuando se habla de crecimiento cero Es crecimiento 0, o ciclo cerrado de consumos y energía, sería cuando tienes en cuenta los criterios de sustentabilidad par el uso del capital natural. Se utilizan recursos y materias primas renovables del planeta, no tóxicos y saludables durante su uso, que ni contaminen ni perjudiquen, ni creen desigualdades y cuando no sirvan, se reciclan para reutilizar, siempre apostando por el reducir (Ias 3 R). De forma que no dejan residuos o los que dejan son asimilables por la Naturaleza. Es decir, que hay que libar la batalla contra el consumo. Y sobre todo, contra la sumisión publicitaria.

Nuestro modelo tiene que basarse esencialmente sobre la responsabilidad. Aunque no se pueda negar que la política y sus mecanismos puedan tener una importancia fundamental, siempre serán secundarios, mientras no exista un principio de responsabilidad, primero individual y después colectiva.

A mi me gusta definirlo como una superestructura, en donde tenemos que apuntalar porque esta por encima de la misma naturaleza y en donde los seres vivos, no podemos sobrevivir, sino no nos convertimos en engranajes del sistema.
(http://www.davidhammerstein.com/article-27139523.html)